Wikimedia fondacija je nedavno donela odluku da odustane od planirane funkcije automatskog generisanja sažetaka koristeći veštačku inteligenciju, koja je trebalo da se testira na mobilnoj verziji Wikipedije. Ova vest je izazvala široku reakciju među urednicima i članovima zajednice, što je dovelo do brzog povlačenja inicijative.
Na početku meseca, Wikimedia je objavila intenziju da testira ovu funkcionalnost na otprilike 10% korisnika mobilne platforme. Međutim, odluka je naišla na oštre kritike, posebno od strane dugogodišnjih urednika Wikipedije. Jedan od njih izjavio je: „To što je Google pokrenuo svoje AI sažetke ne znači da mi treba da pokušamo da ih nadmašimo. Molim vas da ne testirate ovu funkciju ni na mobilnoj verziji, ni bilo gde drugde. Takav potez bi odmah i trajno narušio ugled Wikipedije kao pouzdanog izvora informacija.“
Osim negodovanja zbog same ideje, stručnjaci su kritikovali i način na koji je odluka doneta, ističući da nije bilo dovoljno šireg uključivanja zajednice u proces donošenja odluka. „Kažete da je o ovome vođena rasprava, ali jedina ‘diskusija’ koju navodite sadrži komentar samo jednog učesnika – zaposlenog u WMF-u koji je i objavio temu“, napisao je jedan od članova zajednice.
Za sajt Engadget, predstavnici Wikimedia fondacije su izjavili da su želeli da istraže načine na koje bi Wikipediju i srodne projekte učinili dostupnijim i korisnijim čitaocima širom sveta. Testiranje je bilo zasnovano na modelu otvorenog koda pod imenom Aya, koji je razvijen od strane kompanije Cohere. Cilj je bio ispitati interesovanje korisnika i istražiti kako bi kontrola kvaliteta mogla da funkcioniše kroz zajednicu, zadržavajući ljudski faktor kao glavnog autoriteta u predstavljanju informacija.
Reakcije iz zajednice nisu izostale. Mnogi su se pitali zašto bi Wikipedija trebalo da se upusti u takav eksperiment, s obzirom na to da je njena vrednost u verodostojnosti i ljudskom nadzoru. Kritičari su istakli da bi automatski sažetci mogli smanjiti kvalitet informacija koje korisnici primaju, a posredno bi mogli uticati na razvoj edicije sadržaja samih članova zajednice.
Urednici upozoravaju da bi ova odluka mogla stvoriti pandorinu kutiju između korisnika i onoga što je verodostojno. Kako je jedan od urednika naveo, „Kvalitet i tačnost informacija na Wikipediji zavisi od ljudskog truda i znanja. Automatski alati ne mogu zameniti ljudsku ekspertizu.“
U međuvremenu, Wikimedia fondacija je obavestila da će u budućnosti preispitati svoje pristupe i način donošenja odluka, kako bi bolje uključila zajednicu u to kako se razvijaju različite funkcionalnosti na platformi. U svetu u kojem se tehnologija brzo menja, izazov je pronaći ravnotežu između inovacija i očuvanja ugleda i integriteta Wikipedije.
S obzirom na sve kritike, Wikimedia će verovatno morati da razmotri alternative za unapređenje korisničkog iskustva, koje ne uključuju automatsko generisanje sadržaja. Mnogi u zajednici smatraju da je bolje fokusirati se na tradiciju zajedničkog uređivanja i jačanje uloge pojedinačnih urednika, nego prepuštanje kritičnih zadataka veštačkoj inteligenciji.
Zajednica Wikipedije je pokazala svoju snagu i odlučnost da se bori za očuvanje izvora informacija koji je neprikosnoven tokom decenija. Svi u njoj žele da Wikipedija ostane ono što jeste – mesto gde se informacije dele i razmenjuju uz ljudski dodir i verodostojnost, a ne uz pomoć automatizacije koja može dovesti do nepredvidivih posledica.
U vreme kada su tehnologije poput veštačke inteligencije sve prisutnije, izazov će biti pronaći pravi put napred koji će zadovoljiti i zahteve modernog sveta, ali i održati ono što je do sada činilo Wikipediju jedinstvenom.
